又有“大師”被打假。

近日，自稱(chēng)“國(guó)家級(jí)中國(guó)茶文化首席非遺傳承人”“中國(guó)茶文化研究院”院長(zhǎng)的羅大友被打假。此人還有某知名媒體《中學(xué)生》頻道專(zhuān)家和顧問(wèn)、福建省旅游協(xié)會(huì)高級(jí)顧問(wèn)等多個(gè)“高大上”身份。目前，多家機(jī)構(gòu)與其撇清干系，有的相關(guān)負(fù)責(zé)人還因把關(guān)不嚴(yán)被上級(jí)部門(mén)約談。

“假院士”“假參事”“假大師”，這些人造假的套路都差不多。無(wú)非是先堆砌“國(guó)字頭”名號(hào)、搞點(diǎn)子虛烏有的機(jī)構(gòu)職務(wù)頭銜，再借助公開(kāi)活動(dòng)露臉、強(qiáng)化身份符號(hào)，形成“我造假、你背書(shū)”的惡性循環(huán)。

識(shí)破這些騙局也不難，有時(shí)僅需一次簡(jiǎn)單檢索。比如，羅大友的名字，根本就不在國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目代表性傳承人名錄中，且真正的“中國(guó)茶文化研究院”曾專(zhuān)門(mén)發(fā)文，澄清與之相關(guān)的“烏龍”。

如此低級(jí)的騙局，偏偏屢屢得逞，這是為什么？

迷信權(quán)威的心理是原因之一。一些個(gè)人或機(jī)構(gòu)，習(xí)慣于將頭銜等同于實(shí)力，在看似“高大上”的身份面前，喪失了平等審視、辨別真假的能力，再加上“劇場(chǎng)效應(yīng)”的放大渲染，進(jìn)一步掩蓋了騙局中的疑點(diǎn)，讓“假大師”們?nèi)玺~(yú)得水。

“搭臺(tái)者”的縱容也難辭其咎。部分商業(yè)機(jī)構(gòu)、地方協(xié)會(huì)，出于“蹭名氣”的逐利心理，或?yàn)楫a(chǎn)品貼金，或?yàn)樽陨碓錾�，給了“假大師”們露臉的舞臺(tái)。一些本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓俜綑C(jī)構(gòu)和媒體也沒(méi)有盡責(zé)核查，無(wú)形中為其進(jìn)行背書(shū)，導(dǎo)致公眾和其他機(jī)構(gòu)更難辨其成色。

值得注意的是，“假大師”們?cè)谝恍┨囟ㄐ袠I(yè)呈現(xiàn)集中態(tài)勢(shì)。前不久，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，制茶、制陶、書(shū)畫(huà)、玉石等行業(yè)“名家”泛濫，“大師”井噴。這類(lèi)行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值往往缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，“大師”名號(hào)儼然成了一本萬(wàn)利的炒作工具。從普通工匠到名家大師，其作品價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。利益誘惑之下，一條“頭銜變現(xiàn)”黑灰產(chǎn)業(yè)鏈暗地滋生，“權(quán)威證書(shū)”甚至可以兜售，不僅破壞正常市場(chǎng)秩序、踐踏行業(yè)誠(chéng)信，還會(huì)致使劣幣驅(qū)逐良幣，傷害真正的匠人。

造假者招搖過(guò)市、行騙牟利，亂象必須治。

主辦方搞活動(dòng)請(qǐng)嘉賓，要通過(guò)官方平臺(tái)核驗(yàn)資質(zhì)，不給“李鬼”搭戲臺(tái)。監(jiān)管部門(mén)更需利劍高懸，嚴(yán)厲打擊假冒身份的騙子、非法社會(huì)組織以及頭銜買(mǎi)賣(mài)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，規(guī)范各類(lèi)評(píng)選，暢通投訴舉報(bào)渠道，讓“假大師”現(xiàn)形付出沉重代價(jià)，對(duì)懷有各種目的為“假大師”搭臺(tái)、鼓吹者，也應(yīng)追責(zé)、懲戒。

只要較真，紙糊的“大師”一捅就破。

編輯：金文婕

審核：王仕偉

版權(quán)聲明：如有侵權(quán)   請(qǐng)聯(lián)系刪除