這兩天，關(guān)于對一款網(wǎng)紅銷冠保健品“優(yōu)思益”的調(diào)查，引發(fā)了很大關(guān)注。通過記者調(diào)查，此款產(chǎn)品涉嫌產(chǎn)地造假、虛假宣傳。目前，“優(yōu)思益”涉事產(chǎn)品已經(jīng)下架，國務(wù)院食安辦、市場監(jiān)管總局、海關(guān)總署也已經(jīng)開展了針對此產(chǎn)品的各個方面調(diào)查，同時約談抖音、淘天、小紅書3家涉事平臺。針對“優(yōu)思益”，還有哪些疑問待解？相應(yīng)監(jiān)管，還需怎樣完善？來看專家解讀。

官方所謂“健康營養(yǎng)品”，是否在鉆空子？

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)市場監(jiān)管研究院副院長 冀瑋：普通食品和保健食品，一定要根據(jù)法律的定義來進(jìn)行區(qū)分。保健食品按照《中華人民共和國食品安全法》的明確規(guī)定要從嚴(yán)管理，要經(jīng)過注冊或備案才能成為保健食品。

從剛才播出的這些圖片上來看，官方所謂“健康營養(yǎng)品”應(yīng)當(dāng)是一種“文字游戲”。實際上銷售的可能是一種具有保健食品特征的食品，但是并沒有按照保健食品的要求來進(jìn)行銷售。

優(yōu)思益的“洋馬甲”，違反了哪些法律法規(guī)？

冀瑋：這樣的行為可能會觸犯多個法律，

如果是國內(nèi)生產(chǎn)，卻以進(jìn)口的名義進(jìn)行宣傳，涉及虛假宣傳，違反了《中華人民共和國廣告法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。其生產(chǎn)場地、廠名可能是假冒的或偽造的，這也違反了相關(guān)法律法規(guī)。最重要的是，也違反了《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定。相關(guān)涉事平臺被約談，它們未盡到哪些責(zé)任？

冀瑋：首先，第三方平臺對食品銷售具有法定審核義務(wù)，這是從《中華人民共和國食品安全法》到目前市場監(jiān)管總局出臺的各項規(guī)章都明確了。應(yīng)當(dāng)說，平臺對于食品銷售的審核應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格的、法定的、程序性的。

優(yōu)思益沒有明確以保健食品的名義進(jìn)行銷售，所以平臺也沒有以保健食品審核的要求去審核優(yōu)思益。但是，當(dāng)平臺上銷售的食品具有種種功能聲稱，平臺就應(yīng)該對其產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步審核。所以我認(rèn)為，平臺沒有盡到積極對食品安全進(jìn)行保障，從而進(jìn)行嚴(yán)格審核的義務(wù)。

相關(guān)調(diào)查還在進(jìn)行中，重點需要查清哪些問題？

冀瑋：

第一，從食品安全的角度進(jìn)行審查。看它是否符合保健食品的銷售特征，卻沒有進(jìn)行保健食品的注冊備案，也沒有按照保健食品銷售的要求進(jìn)行銷售。同時，徹查這些產(chǎn)品是否具有食品安全風(fēng)險，通過檢驗、檢測等一系列科技手段來判斷它對人體是否具有危害性。第二，從消費者權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，徹查它涉及的虛假宣傳、虛假產(chǎn)地、虛假進(jìn)口聲稱等一系列對消費者權(quán)益造成損害的行為。第三，對平臺履行主體責(zé)任的行為進(jìn)行徹查，相關(guān)平臺有沒有盡到履職履責(zé)，按照法定義務(wù)履行法定責(zé)任。直播帶貨、種草筆記，是否等同于廣告代言？

冀瑋：我認(rèn)為直播帶貨、種草筆記是等同于廣告代言的。

編輯：金文婕

審核：燕青

版權(quán)聲明：如有侵權(quán)   請聯(lián)系刪除